(SeaPRwire) – (วอชิงตัน) — คำสั่งของผู้พิพากษา ต่อ ได้หยุดยั้งสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญมองว่าเป็นคดีที่ร้ายแรงและตรงไปตรงมาที่สุดของอดีตประธานาธิบดีอย่างกระทันหัน แต่ก็ยังไม่ใช่คำตัดสินสุดท้าย
คาดว่าการอุทธรณ์ของอัยการพิเศษ แจ็ค สมิธ ต่อคำสั่งของผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐฯ อีลีน แคนนอน จะนำไปสู่การต่อสู้ในศาลซึ่งอาจไปถึงศาลฎีกาสหรัฐฯ และอาจส่งผลให้มีการฟื้นฟูคำฟ้องและอาจถึงขั้นมีการมอบหมายคดีให้กับผู้พิพากษาคนอื่น
ไม่มีสถานการณ์ใดที่คดีฟ้องร้องใหม่จะถึงขั้นพิจารณาคดีก่อนการเลือกตั้งเดือนพฤศจิกายน — และอาจจะไม่มีการพิจารณาคดีใด ๆ เลยในกรณีที่ทรัมป์ได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดีและสั่งให้กระทรวงยุติธรรมของเขาเพิกถอนคดี อย่างไรก็ตาม คำสั่งของแคนนอนทำให้แน่ใจว่าจะมีการโต้เถียงทางกฎหมายอีกหลายเดือนในคดีอาญาที่ติดขัดในช่วงปีที่ผ่านมาด้วยความล่าช้าอย่างไม่รู้จบ
“สิ่งเดียวที่ดีเกี่ยวกับเรื่องนี้คือมันเป็นการตัดสินใจในที่สุด” แนนซี เกิร์ตนเนอร์ อดีตผู้พิพากษาศาลกลางในแมสซาชูเซตส์ ซึ่งได้รับการเสนอชื่อเข้าสู่ตำแหน่งโดยประธานาธิบดีบิล คลินตัน นักการเมืองพรรคเดโมแครต กล่าว “ความยากลำบากกับผู้พิพากษาแคนนอนคือเธอไม่ได้ตัดสินใจ เธอเพียงแค่ปล่อยคดีไว้เฉยๆ และเนื่องจากเธอไม่ได้ตัดสินใจ จึงไม่มีอะไรให้อุทธรณ์”
คำสั่ง 93 หน้าของผู้พิพากษากล่าวว่าการเลือกสมิธเป็นอัยการพิเศษเป็นการละเมิดรัฐธรรมนูญเนื่องจากเขาได้รับแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งโดยตรงโดยอัยการสูงสุด เมอร์ริค การ์แลนด์ แทนที่จะได้รับการแต่งตั้งโดยประธานาธิบดีและได้รับการยืนยันโดยวุฒิสภา อัยการได้ท้าทายข้อโต้แย้งนั้นอย่างรุนแรงเมื่อถูกยื่นโดยทนายความของทรัมป์ และได้ยื่นประกาศการอุทธรณ์อย่างเป็นทางการในวันพุธเพื่อเริ่มกระบวนการ
เป็นไปไม่ได้ที่จะบอกว่าความเห็นนั้นจะคงอยู่หรือถูกยกเลิกในการอุทธรณ์ แม้ว่าผู้พิพากษาคนอื่น ๆ ในเขตอื่น ๆ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาจะได้ข้อสรุปตรงกันข้ามกับแคนนอน โดยยืนยันถึงความชอบธรรมของอัยการพิเศษที่ได้รับการแต่งตั้งโดยผู้นำกระทรวงยุติธรรมและได้รับทุนจากการจัดสรรงบประมาณอย่างถาวรและไม่จำกัด
ศาลฎีกาในความเห็นเมื่อ 50 ปีก่อนเกี่ยวกับประธานาธิบดีริชาร์ด นิกสัน กล่าวว่ากระทรวงยุติธรรมมีอำนาจตามกฎหมายในการแต่งตั้งอัยการพิเศษ
และถึงแม้ว่าผู้พิพากษาศาลฎีกา คลารีซ โธมัส จะตั้งคำถามเกี่ยวกับความชอบธรรมของการแต่งตั้งสมิธในเดือนนี้ แต่ไม่มีผู้พิพากษาคนอื่นลงนามในความเห็นที่เห็นด้วยของเขาในคดีที่ให้สิทธิ์ .
ทีมของสมิธมีแนวโน้มที่จะชี้ให้เห็นการถือครองของศาลทั้งหมดนี้ในการโยนแคนนอนไปยังศาลอุทธรณ์วงจรที่ 11 แห่งสหรัฐฯ ในแอตแลนตาในฐานะคนนอกรีตที่ไม่เพียงแต่ตัดสินใจผิด แต่เป็นการตัดสินใจที่ต้องมีการพลิกกลับอย่างรวดเร็ว ไมเคิล เกอร์ฮาร์ดท์ ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายจากโรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัยนอร์ทแคโรไลนา กล่าว
โฆษกของสำนักงานของสมิธ ในการประกาศเมื่อวันจันทร์ที่กระทรวงยุติธรรมได้อนุมัติการอุทธรณ์ กล่าวว่าความเห็นนั้น “เบี่ยงเบนไปจากข้อสรุปที่สม่ำเสมอของศาลทั้งหมดก่อนหน้านี้ที่จะพิจารณาประเด็นที่อัยการสูงสุดได้รับมอบหมายตามกฎหมายให้แต่งตั้งอัยการพิเศษ”
แต่ เจสซี แพนุชิโอ อดีตรองอัยการสูงสุดในกระทรวงยุติธรรมของรัฐบาลทรัมป์ กล่าวว่าความโกรธเกี่ยวกับความเห็นของแคนนอน — ซึ่งเขาเรียกว่าการวิเคราะห์ “อย่างรอบคอบและเป็นนักวิชาการ” — นั้นผิดที่
“ถ้าคุณเอาความวิกลจริตที่เกิดจากการวิเคราะห์สิ่งใดก็ตามที่เกี่ยวข้องกับทรัมป์ออกไปจากสมการ และคุณเพียงแค่ถามนักวิชาการด้านกฎหมายเมื่อ 10 ปีก่อนว่า ‘เอ่อ มีปัญหาใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับอัยการอิสระ อัยการพิเศษหรือไม่?’” เขากล่าว คำตอบคือใช่
แพนุชิโอเสริมว่า “ฉันคิดว่านี่เป็นปัญหาที่ร้ายแรงมาก และเป็นปัญหาที่ตรงไปตรงมา เมื่อฉันอยู่ที่กระทรวงยุติธรรม ฉันมีความสงสัยเกี่ยวกับเรื่องนี้”
ทรัมป์กล่าวเมื่อวันจันทร์ว่าการยกเลิก “ควรจะเป็นเพียงขั้นตอนแรก” และคดีอีกสามคดีที่เขาฟ้องร้องซึ่งเขาเรียกว่า “การล่าแม่มด” ก็ควรจะถูกเพิกถอนเช่นกัน
แคนนอน ผู้ได้รับการแต่งตั้งโดยทรัมป์ ได้ทำให้กระทรวงยุติธรรมหงุดหงิดตั้งแต่ก่อนที่จะมีการยื่นฟ้อง แสดงว่าหากอัยการต้องการถอดถอนเธอ พวกเขาอาจอ้างถึงรายการข้อร้องเรียนเกี่ยวกับการจัดการคดีของเธอได้
ไม่กี่สัปดาห์หลังจากที่เอฟบีไอตรวจค้นมาร์-อะ-ลากอเพื่อหาเอกสารลับในเดือนสิงหาคม 2022 แคนนอนได้อนุมัติคำขอของทีมทรัมป์ในการแต่งตั้งผู้ตัดสินอิสระเพื่อตรวจสอบบันทึกที่ถูกยึด — ซึ่งเป็นการตัดสินใจที่ต่อมาถูกพลิกโดยคณะกรรมการอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางเป็นเอกฉันท์ ในเดือนเมษายน อัยการได้ต่อว่าแคนนอนเกี่ยวกับคำแนะนำของคณะลูกขุนที่เธอเสนอซึ่งพวกเขากล่าวว่าอิงจาก “หลักการทางกฎหมายที่ผิดพลาดอย่างสิ้นเชิง”
ไม่ชัดเจนว่าทีมของสมิธจะขอให้มีการมอบหมายให้แคนนอนใหม่หรือไม่ในกรณีที่ศาลอุทธรณ์ฟื้นฟูคดี โฆษกของสมิธปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความเป็นไปได้นั้นในวันอังคาร เป็นคำขอที่ผิดปกติและเป็นคำขอที่อัยการในคดีนี้พยายามหลีกเลี่ยง
แต่มีตัวอย่างของศาลอุทธรณ์ที่ดำเนินการดังกล่าว รวมถึงในเขตตุลาการเดียวกันกับที่คดีฟลอริดาถูกฟ้อง
“ฉันคิดว่ามันจะเป็นการแสดงออกที่ยิ่งใหญ่หากศาลวงจรถอดเธอออกจากคดี แต่ฉันคิดว่าในกรณีนี้มันจะเป็นสิ่งที่ถูกต้อง” เชอริล เบเดอร์ ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายจากโรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัยฟอร์ดแฮมและอดีตอัยการของรัฐบาลกลาง กล่าว “ดูเหมือนว่าจะมีรูปแบบของผู้พิพากษาแคนนอนที่พยายามอย่างหนักที่จะสร้างความล่าช้าและอุปสรรค”
ในปี 1989 ศาลวงจรที่ 11 ได้ฟื้นฟูคดีอาญาในฟลอริดาของชายคนหนึ่งที่ถูกกล่าวหาว่าค้าของปลอมโรเล็กซ์และมอบหมายคดีให้กับผู้พิพากษาคนอื่นหลังจากที่ผู้พิพากษาพิจารณาคดีอธิบายคดีนั้นว่า “ไร้สาระ” และเป็นการสูญเสียเงินภาษีของผู้เสียภาษี
ศาลได้แสดงให้เห็นถึงสามข้อพิจารณาสำหรับการตัดสินใจว่าจะมอบหมายคดีให้กับผู้พิพากษาคนอื่นหรือไม่ รวมถึงว่าการย้ายดังกล่าวเป็น “สิ่งที่เหมาะสมเพื่อรักษาภาพลักษณ์ของความยุติธรรม” และ “ผู้พิพากษาเดิมจะมีความยากลำบากในการละทิ้งมุมมองและข้อค้นพบก่อนหน้านี้ของเขาหรือไม่”
เกอร์ฮาร์ดท์ ศาสตราจารย์จากนอร์ทแคโรไลนา กล่าวว่าเขาไม่เห็นข้อเสียใด ๆ ในการที่ทีมของสมิธยื่นคำขอเช่นนั้น
“ผู้พิพากษาตัดสินใจผิดในบางครั้ง” เขากล่าว “แต่ผู้พิพากษาที่ดีไม่ได้ทำบ่อยกว่าที่ควร และเธอก็ทำบ่อยกว่าที่ผู้พิพากษาคนใดควรทำ”
แต่แพนุชิโอ กล่าวว่าเขาไม่คิดว่าคำสั่งของแคนนอนเป็นเหตุผลเพียงพอสำหรับทีมของสมิธที่จะร้องเรียน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากตำแหน่งของแคนนอนได้รับการสนับสนุนจากสมาชิกของศาลฎีกา
“ฉันคิดว่าแจ็ค สมิธจะเล่นกับไฟหากเขาจะยื่นคำขอนั้นตามความเห็นนี้เพียงเพราะเขาแพ้ประเด็น” เขากล่าว
บทความนี้ให้บริการโดยผู้ให้บริการเนื้อหาภายนอก SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) ไม่ได้ให้การรับประกันหรือแถลงการณ์ใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับบทความนี้
หมวดหมู่: ข่าวสําคัญ ข่าวประจําวัน
SeaPRwire จัดส่งข่าวประชาสัมพันธ์สดให้กับบริษัทและสถาบัน โดยมียอดการเข้าถึงสื่อกว่า 6,500 แห่ง 86,000 บรรณาธิการและนักข่าว และเดสก์ท็อปอาชีพ 3.5 ล้านเครื่องทั่ว 90 ประเทศ SeaPRwire รองรับการเผยแพร่ข่าวประชาสัมพันธ์เป็นภาษาอังกฤษ เกาหลี ญี่ปุ่น อาหรับ จีนตัวย่อ จีนตัวเต็ม เวียดนาม ไทย อินโดนีเซีย มาเลเซีย เยอรมัน รัสเซีย ฝรั่งเศส สเปน โปรตุเกส และภาษาอื่นๆ