ความพยายามที่จะห้ามเนื้อเซลล์ที่เลี้ยงในหลอดทดลองในบางรัฐ

(SeaPRwire) –   เนื้อสัตว์ที่ปลูกจากเซลล์ นั่นคือเนื้อสัตว์ที่ปลูกจากเซลล์สัตว์แทนที่จะได้มาจากสัตว์ที่ถูกฆ่า เชื่อว่าในขณะนี้เนื้อสัตว์ที่ปลูกจากเซลล์เป็นหัวข้อที่ได้รับความนิยมสูงสุดในวงการอาหาร ทุกคนตั้งแต่ ไปจนถึงต่างก็ให้ความสนใจอยากมีส่วนร่วม อย่างไรก็ตาม สมาชิกรัฐสภาในรัฐต่างๆ ที่มีแนวโน้มเพิ่มมากขึ้นกลับไม่ได้ตื่นเต้นกับเรื่องนี้มากนัก

เมื่อปลายเดือนมกราคม สภาผู้แทนราษฎรแห่งรัฐฟลอริดาและคณะกรรมการการเกษตรของวุฒิสภาได้อนุมัติร่างกฎหมายโดย ส.ส. Danny Alvarez ซึ่งเป็นชาวพรรครีพับลิกันที่ไม่เพียงแต่จะห้ามการผลิตและจำหน่ายเนื้อสัตว์ที่ปลูกจากเซลล์เท่านั้น แต่ยังทำให้เป็นความผิดทางอาญาอีกด้วย หากร่างกฎหมายนี้ผ่านวุฒิสภาของรัฐ จะมีผลบังคับใช้ในช่วงฤดูร้อนนี้ ความผิดทางอาญาในการทำอาหารนี้จะต้องรับโทษปรับสูงสุด 1,000 ดอลลาร์สหรัฐ รวมถึงจำหน่ายหรือปิดร้านอาหาร ร้านค้า หรือธุรกิจอื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง ในทำนองเดียวกัน ส.ส. David Marshall จากพรรครีพับลิกันแห่งรัฐแอริโซนาได้เสนอร่างกฎหมายเมื่อวันที่ 16 ม.ค. เพื่อห้ามการขายเนื้อสัตว์ที่ปลูกจากเซลล์ ร่างกฎหมายนี้ยังอนุญาตให้เจ้าของธุรกิจในรัฐ Arizona ฟ้องบริษัทเนื้อสัตว์ที่ปลูกจากเซลล์ในข้อหาที่ทำให้กำไรของตนเองเสียหายได้อีกด้วย

นักการเมืองอื่นๆ ใช้แนวทางที่ไม่ตรงไปตรงมากนัก แทนที่จะห้ามการขายเนื้อสัตว์ที่ปลูกจากเซลล์โดยสิ้นเชิง พวกเขากลับใช้วิธีขัดขวางผ่านช่องทางต่างๆ อย่างไม่ซื่อสัตย์ หนึ่งในกลยุทธ์คือการมุ่งเน้นไปที่คำศัพท์บนฉลากภายใต้ชื่อการคุ้มครอง

เมื่อวันที่ 21 มิถุนายน 2023 USDA ได้กำหนดฉลากผลิตภัณฑ์แล้วสองฉลากที่ใช้คำว่า “เนื้อสัตว์ที่ปลูกจากเซลล์” อย่างไรก็ตาม ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมามีร่างกฎหมายจำนวนหนึ่งเกิดขึ้น ซึ่งพยายามจำกัดวิธีการติดฉลากเทคโนโลยีอาหารใหม่นี้ ร่างกฎหมายดังกล่าวมีการเสนอครั้งแรกเมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้วในรัฐ และมีการลงนามบังคับใช้เป็นกฎหมายไปเมื่อเดือนกันยายนปีที่แล้วในรัฐ และเมื่อเดือนที่แล้ว คณะกรรมการภายในสภาผู้แทนราษฎรแห่งรัฐได้ลงคะแนนเห็นชอบร่างกฎหมายที่จะจำกัดการใช้คำศัพท์ที่ผลิตภัณฑ์ที่ปลูกจากเซลล์สามารถใช้ในการติดฉลากได้อย่างรุนแรง ร่างกฎหมายฉบับนี้ของ ส.ส. Quang Nguyen (R-Ariz.) ไม่อนุญาตให้แบรนด์ใช้คำศัพท์ใดๆ ในการอธิบายผลิตภัณฑ์จากเซลล์ที่ “เหมือนหรือใกล้เคียงกับคำศัพท์ที่ใช้หรือกำหนดไว้ในอดีตสำหรับผลิตภัณฑ์เนื้อสัตว์หรือผลิตภัณฑ์สัตว์ปีกโดยเฉพาะ”

Nguyen ให้เหตุผลว่าจุดประสงค์ที่ปรากฏชัดของร่างกฎหมายนี้คือการคุ้มครองผู้บริโภคและความโปร่งใส เขาอ้างว่าไม่ได้พยายามขัดขวางการจำหน่ายเนื้อสัตว์ที่ปลูกจากเซลล์ แต่ไม่ว่าจะตั้งใจหรือไม่ กฎหมายดังกล่าวก็ก่อให้เกิดอุปสรรคที่เห็นได้ชัดสำหรับอุตสาหกรรม หากร่างกฎหมายผ่านสภาของรัฐ แบรนด์เนื้อสัตว์ที่ปลูกจากเซลล์ที่จำหน่ายในรัฐ Arizona อาจถูกห้ามไม่ให้ติดฉลากผลิตภัณฑ์ของตนไม่เพียงแค่คำว่า “เนื้อสัตว์” “เนื้อสัตว์ปีก” หรือ “ไก่” (แม้จะมีคำว่า “ปลูกจากเซลล์” อยู่ข้างหน้า) เท่านั้น แต่ยังรวมถึงคำศัพท์ เช่น “เบอร์เกอร์” หรือ “นักเก็ต” ซึ่งหมายถึงรูปร่างหรือส่วนประกอบของอาหารมากกว่าส่วนผสมอีกด้วย อดไม่ได้ที่จะสงสัยว่านักการเมืองพรรครีพับลิกันแห่งรัฐ Arizona เหล่านี้จะยอมรับคำศัพท์ใด “แผ่นแซนด์วิชที่ปลูกจากเซลล์” หรือบางทีอาจจะเป็น “หลอดและแผ่นที่ปลูกจากเซลล์” ดี

อย่างไรก็ตาม นักการเมืองที่อยู่เบื้องหลังมาตรการเชิงป้องกันล่วงหน้าเหล่านี้ได้ทรยศต่อค่านิยมของอเมริกันและโดยเฉพาะอย่างยิ่งของพรรครีพับลิกัน

ประการหนึ่ง กฎหมายการติดฉลากนั้นอาจถือว่าเป็นวิธีการจำกัดการพูดได้ เนื่องจากไม่ได้ช่วยปกป้องผู้บริโภคจากผลิตภัณฑ์ที่อันตรายหรือแม้กระทั่งผลิตภัณฑ์ที่เข้าใจผิด เพียงแค่ทำให้ยากขึ้นเล็กน้อยสำหรับการขายอาหารชนิดหนึ่งที่พิสูจน์แล้วว่าปลอดภัยอย่างแท้จริง ความพยายามที่จะห้ามเนื้อที่ปลูกจากเซลล์โดยตรงนั้นย่ำแย่ยิ่งกว่า เพราะจะกีดกันสิทธิของผู้บริโภคในการใช้ดุลยพินิจและอิสรภาพในการเลือกของตนเองในการตัดสินใจว่าจะเลี้ยงดูครอบครัวของพวกเขาอย่างไร

และด้วยเหตุผลใด มีการรณรงค์บางอย่างที่อาจทำให้คุณเชื่อว่ามีสัญญาณเตือนภัยเกี่ยวกับสุขภาพของเนื้อสัตว์ที่ปลูกจากเซลล์สำหรับมนุษย์ แต่ผู้บริโภคชาวอเมริกันไม่ได้หลงใหลได้ปลื้มได้ง่ายๆ อย่างที่ตัวแทนบางคนของเราคิด โดยทั่วไปแล้ว เราเข้าใจดี เช่น เนยถั่วไม่ใช่เนยและนิ้วผู้หญิงไม่ได้มาจากมนุษย์จริงๆ นี่คือสาเหตุหนึ่งที่คนไม่จำเป็นต้องให้รัฐบาลมาคอยช่วยในการคิด

เป็นเรื่องยากที่จะเชื่อว่ามาตรการเหล่านี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อ “ปกป้องผู้บริโภค” โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้ที่สนับสนุนกฎหมายจำนวนมากแสดงเจตนาที่แท้จริงของตน: เงิน และอยู่ในกระเป๋าของคนไม่กี่คน พรรครีพับลิกันแห่งรัฐ Arizona คนหนึ่งกล่าวอย่างชัดเจนว่าความปรารถนาของเขาคือ “ปกป้อง” อุตสาหกรรมการเลี้ยงปศุสัตว์เนื้อวัว สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรแห่งรัฐ Arizona เองก็เป็นเจ้าของฟาร์มปศุสัตว์เนื้อวัวด้วย ไม่ยากที่จะตระหนักว่าการปกป้องสถานะเดิมคือสิ่งที่สำคัญที่สุดจริงๆ

แต่การแทรกแซงการเติบโตของเนื้อสัตว์ที่ปลูกจากเซลล์นั้นในระยะยาวแล้วน่าจะเป็นการตัดสินใจที่แย่ทางเศรษฐกิจ แนวคิดที่รัฐบาลตัดสินใจที่จะให้สิทธิพิเศษแก่ภาคอุตสาหกรรมหนึ่งเหนืออีภาคอุตสาหกรรมหนึ่งควรเป็นสิ่งที่พรรครีพับลิกันซึ่งสนับสนุนเสรีภาพทางการตลาดเกลียดชังเป็นทุนเดิมอยู่แล้ว ใครก็ตามที่เชื่อในการค้าเสรีในทางทฤษฎีควรจะไม่พอใจกับความคิดที่รัฐบาลละเมิดกฎของอุปสงค์และอุปทาน หากเป็นผลิตภัณฑ์ที่ไม่ดีไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม ผู้คนจะไม่ต้องการและในที่สุดก็จะล้มเหลว นี่คือตรรกะ เมื่อพิจารณาจากความเป็นจริงแล้ว หากเนื้อวัว “แท้ๆ” ดีกว่าในทุกด้าน อุตสาหกรรมการเลี้ยงปศุสัตว์เนื้อวัวจะต้องกลัวอะไร

รัฐต่างๆ ที่แสดงทัศนคติเป็นปฏิปักษ์ต่อเนื้อสัตว์ที่ปลูกจากเซลล์ต่างก็จำกัดโอกาสในการเติบโตทางเศรษฐกิจของตนเองในอนาคต ในขณะเดียวกัน เนื้อสัตว์ที่ปลูกจากเซลล์จะมีความนิยมมากยิ่งขึ้น และช่องว่างด้านนวัตกรรมจะเกิดขึ้นระหว่างรัฐที่สนับสนุนความก้าวหน้าและรัฐที่ต่อต้าน

ในขณะเดียวกัน ประเทศอื่นๆ เช่น , และ ให้การสนับสนุนและเงินทุนอย่างแข็งขัน หรือสนับ