สงครามวัฒนธรรมในบริษัทสามารถบอกอะไรเกี่ยวกับขบวนการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิพลเมืองได้บ้าง

นักเคลื่อนไหวด้านสภาพภูมิอากาศประท้วงต่อต้านการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลในNew York

(SeaPRwire) –   แนวหน้าล่าสุดในสงครามวัฒนธรรมคือองค์กรธุรกิจขนาดใหญ่ของอเมริกา ยากที่จะระบุแน่ชัดว่าเมื่อใดที่สงครามวัฒนธรรมเข้าสู่ธุรกิจขนาดใหญ่แล้ว แต่แหล่งที่มาของสงครามนั้นชัดเจน ผู้ประท้วงที่เต็มท้องถนนหลังจากการฆาตกรรมGeorge Floydในปี 2020 เรียกร้องการตอบโต้จากบริษัทใหญ่ๆ จำนวนมาก ซึ่งหลายแห่งให้คำมั่นทางการเงินและให้เสียงสนับสนุนการเคลื่อนไหวBlack Lives Matter และในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา นักเคลื่อนไหวด้านสภาพภูมิอากาศก็ได้รับความสนใจจากนักลงทุนรายใหญ่และผู้นำธุรกิจบางรายในที่สุดเมื่อพวกเขาเรียกร้องให้ดำเนินการเกี่ยวกับการปล่อยก๊าซคาร์บอน

แต่รุ่งอรุณที่ดูสดใสของการให้ความสำคัญกับทุนนิยมในด้านจิตสำนึกนั้นพิสูจน์แล้วว่าอยู่ได้ไม่นาน การสนับสนุนของบริษัทที่มีต่อมาตรการส่งเสริมความหลากหลายและมาตรฐานสิ่งแวดล้อม สังคม และการกำกับดูแลกิจการ (ESG) นั้นได้รับการตอบโต้ที่รุนแรง เมื่อปีที่แล้ว แบรนด์ต่างๆ เช่น Chick-fil-A และ Starbucks อย่างคาดไม่ถึงก็พบว่าตัวเองเข้าไปพัวพันกับการคว่ำบาตรที่มีค่าใช้จ่ายสูงสำหรับการตลาด LGBTQ ของตน รัฐต่างๆ 18 แห่งได้ผ่านกฎหมายที่กว้างขวางโดยมีจุดมุ่งหมายเพื่อจำกัดการลงทุนด้าน ESG และสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรของพรรค Republican ได้เรียกกลุ่มนักเคลื่อนไหวและผู้จัดการสินทรัพย์ในการสอบสวนว่าความพยายามในการลดผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศนั้นละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของสหรัฐหรือไม่

สงครามวัฒนธรรมมีวิธีสั่นคลอนพันธมิตรเก่าๆ และสงครามวัฒนธรรมขององค์กรธุรกิจก็ไม่ต่างกัน ในฤดูกาลเลือกตั้งนี้ นักการเมือง GOP ที่โดดเด่นหลายคนได้แสดงท่าทีตรงกันข้ามอย่างชัดเจน โดยสนับสนุนกฎระเบียบต่างๆของธุรกิจและเรียกชื่อศัตรูในWall Streetและในบริษัทอเมริกัน นี่ไม่ใช่สิ่งที่ฝ่ายซ้ายของพรรคเดโมแครตชอบทำหรือ? นักวิจารณ์อดไม่ได้ที่จะชี้ให้เห็นถึงความหน้าซื่อใจคด แต่แปลกพอที่กลุ่มก้าวหน้าก็พบว่าตัวเองอยู่ในสถานะที่แปลกไม่แพ้กันในการปกป้องผู้บริหารและนักลงทุน จากมุมมองนี้ การสนับสนุนขององค์กรธุรกิจที่มีต่อเดือนแห่งความภาคภูมิใจหรือการเปลี่ยนไปใช้พลังงานสีเขียวไม่ได้เป็นการปลุกให้ตื่นในด้านทุนนิยม แต่เป็นเพียงวิธีดำเนินธุรกิจในโลกที่กำลังเปลี่ยนแปลงทั้งในเชิงวัฒนธรรมและสิ่งแวดล้อม

“แค่ธุรกิจธรรมดาๆ” เป็นเหตุผลหนึ่งที่น่าดึงดูด สำหรับสิ่งหนึ่ง มันเสนอให้ถอยกลับจากเกมสงครามวัฒนธรรมไปสู่ดินแดนที่ปลอดภัยกว่าซึ่งดูเหมือนจะอิงจากข้อเท็จจริง ด้วยเหตุนี้ จึงเป็นกลเม็ดที่คุ้นเคยในวัฒนธรรมการเมืองที่ถูกหล่อหลอมขึ้นโดยการเพิ่มขึ้นของการตรวจสอบข้อเท็จจริงบนหน้าสื่อ แต่จากที่เรารู้กันดีว่าการตรวจสอบข้อเท็จจริงมีขีดจำกัด ด้วยเหตุผลที่คล้ายคลึงกัน และจากการถูกคัดค้านจากการเมืองและศีลธรรมที่มีพลัง การอุทธรณ์ต่อความเป็นกลางของการแสวงหากำไรมีแนวโน้มที่จะไม่บรรลุผล

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ผู้นำธุรกิจพบว่าตัวเองติดอยู่ในวิสัยทัศน์ที่แตกต่างและขัดแย้งกันว่าจะสร้างสมดุลระหว่างผลประโยชน์สาธารณะและผลกำไรส่วนตัวอย่างไร ในหนังสือของฉันชื่อ “Taming the Octopus: The Long Battle for the Soul of the Corporation” ฉันเขียนเกี่ยวกับการประท้วงของบริษัทในช่วงปลายทศวรรษที่ 1960 และ 1970 และประวัติศาสตร์นี้มีความสำคัญต่อความเข้าใจในช่วงเวลาของเรา

การประท้วงขององค์กรธุรกิจที่ผลักดันโดยนักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิพลเมืองและเสียงประสานที่เพิ่มขึ้นของกลุ่มเคลื่อนไหวทางสังคมนั้นมีเป้าหมายหลักที่การประชุมผู้ถือหุ้นประจำปี การประชุมประจำปีเหล่านี้ที่บริษัทจัดขึ้นในช่วงฤดูใบไม้ผลิ ซึ่งปกติแล้วจะน่าเบื่อและสามารถคาดการณ์ได้ ยกเว้นเมื่อการประชุมเหล่านั้นไม่เป็นไปตามที่คาดการณ์ไว้ Time รายงานในปี 1970 ว่าการประท้วง “ทำลายความสงบสุขแบบเก่า” ของการประชุมประจำปี การประท้วงเหล่านี้กลายเป็นสถานที่ที่เต็มไปด้วยความขัดแย้งที่ชัดเจนระหว่างนักเคลื่อนไหวและฝ่ายบริหารเกี่ยวกับเรื่องสิทธิพลเมือง ความเสมอภาคทางเพศ ความปลอดภัยของผู้บริโภค มลพิษทางสิ่งแวดล้อม สิทธิของพนักงาน และอีกหลายๆ เรื่อง และอื่นๆ AT&T, Boeing, Bank of America และบริษัทอื่นๆ อีกหลายแห่งถูกปิดล้อม นักเคลื่อนไหวใช้กลยุทธ์ที่หลากหลาย ไม่เพียงแต่การหยุดชะงักในการประชุมประจำปีและการใช้มติผู้ถือหุ้นเพื่อวัตถุประสงค์ทางสังคมและการเมืองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการประท้วง การนั่งลง และการชุมนุมที่สำนักงานใหญ่

ขณะที่กลุ่มผู้บริหารต่อสู้เพื่อรักษาไว้ซึ่งการควบคุมบริษัทของตน พวกเขาก็เริ่มให้สัมปทาน บริษัทใหญ่ๆ ได้สร้างโครงสร้างองค์กรอย่างเป็นทางการเพื่อจัดการกับปัญหาสิ่งแวดล้อม ความปลอดภัยของผู้บริโภค และปัญหาทางสังคม การศึกษาหนึ่งในปี 1975 พบว่าบริษัทใหญ่กว่า 200 บริษัทจากบริษัทขนาดใหญ่กว่า 200 บริษัทมีผู้บริหารระดับสูงหรือคณะกรรมการที่มีหน้าที่ในการกำกับดูแลโครงการทางสังคม เช่น การจ้างงานและการฝึกอบรมแรงงานที่ด้อยโอกาสหรือการลดมลพิษทางอากาศและน้ำ เพียงไม่กี่ปีหลังจากการประท้วงขององค์กรธุรกิจเริ่มขึ้น บริษัทมหาชน 90% ได้รวมการเปิดเผยข้อมูลความรับผิดชอบต่อสังคมไว้ในรายงานประจำปีของตน

บทความนี้ให้บริการโดยผู้ให้บริการเนื้อหาภายนอก SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) ไม่ได้ให้การรับประกันหรือแถลงการณ์ใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับบทความนี้

หมวดหมู่: ข่าวสําคัญ ข่าวประจําวัน

SeaPRwire จัดส่งข่าวประชาสัมพันธ์สดให้กับบริษัทและสถาบัน โดยมียอดการเข้าถึงสื่อกว่า 6,500 แห่ง 86,000 บรรณาธิการและนักข่าว และเดสก์ท็อปอาชีพ 3.5 ล้านเครื่องทั่ว 90 ประเทศ SeaPRwire รองรับการเผยแพร่ข่าวประชาสัมพันธ์เป็นภาษาอังกฤษ เกาหลี ญี่ปุ่น อาหรับ จีนตัวย่อ จีนตัวเต็ม เวียดนาม ไทย อินโดนีเซีย มาเลเซีย เยอรมัน รัสเซีย ฝรั่งเศส สเปน โปรตุเกส และภาษาอื่นๆ 

การเพิ่มขึ้นของความรับผิดชอบต่อสังคมขององค์กรสมัยใหม่ก่อให้เกิดการต่อต้านจากกลุ่มอนุรักษนิยม ในปี 1970 มิลตัน ฟรีดแมน นักเศรษฐศาสตร์ได้เขียนบทความที่มีชื่อเสียงในตอนนี้ ในนิตยสาร New York Times ชื่อว่า “หลักคำสอนของฟรีดแมน – ความรับผิดชอบทางสังคมของธุรกิจคือการเพิ่มผลกำไร” แม้ว่าฟรีดแมนจะไม่ได้พูดถึงการประท้วงขององค์กรธุรกิจโดยเฉพาะ บริบทนั้นชัดเจนโดยบรรณาธิการผู้จัดกรอบบทความด้วยรูปภาพของนักเคลื่อนไหวและผู้บริหารในการประชุมประจำปีของ General Motors ปีนั้น ตามที่ฟรีดแมนกล่าว ความรับผิดชอบทางสังคมขององค์กรเป็นโครงการที่มีข้อบกพร่องในทางพื้นฐาน