สําหรับสามสัปดาห์ Sam Bankman-Fried นั่งอย่างเงียบในแถวที่สามของศาลกลางแมนแฮตตันขณะที่เพื่อนร่วมงานใกล้ชิดและแฟนสาวเก่าของเขาทําลายเขา
สมาชิกทั้งสามของวงในของเขา—Caroline Ellison, Gary Wang และ Nishad Singh—ให้การระบุว่าประธานบริษัท FTX คนก่อนสั่งให้พวกเขากระทําการฉ้อโกง กล่าวโกหกนักลงทุน และสร้างข้อยกเว้นพิเศษเพื่อให้บริษัทการค้าของเขา Alameda Research สามารถยืมเงินล้านดอลลาร์จากลูกค้า FTX ได้ พวกเขากล่าวว่าเขารู้ตัวว่าหลอกลวงสาธารณะเกี่ยวกับวิธีการทํางานของธุรกิจของเขา Bankman-Fried ถูกกล่าวหาว่ากระทําความผิด 8 ข้อหาเกี่ยวกับการฉ้อโกงผ่านสายโทรศัพท์และการกระทําผิดกฎหมายการฟอกเงิน
ตลอดการให้การของทริโอนั้น ยังไม่ชัดเจนว่าว่านายธนาคารจะตอบสนองต่ออ้างของพวกเขาโดยการขึ้นศาลเอง นักกฎหมายอาญากล่าวว่า การเลือกของผู้ถูกกล่าวหาในการให้การมีความเสี่ยงสูงมาก: ผู้ถูกกล่าวหาเปิดโอกาสให้ตัวเองต้องตอบคําถามที่รุนแรง ซึ่งพวกเขาต้องหลีกเลี่ยงทั้งการรับสารภาพความผิดและการกล่าวเท็จ
แต่ Bankman-Fried ตัดสินใจว่าความสามารถในการเล่าเรื่องของเขาเองต่อคณะลูกขุนนั้นคุ้มค่ากับความเสี่ยง ดังนั้นในวันที่ 26 ตุลาคม เขาจึงได้รับการสาบานเป็นครั้งแรกต่อหน้าคนดูจํานวนมากที่แหลกละเลงไปทั่วศาลแขวง
อย่างไรก็ตาม คําพูดของ Bankman-Fried ในวันพฤหัสบดีนั้น ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของหลักฐานการพิจารณาคดีที่คณะลูกขุนจะใช้ตัดสินความผิดหรือความไม่ผิดของเขา แต่เป็นส่วนหนึ่งของการฟังคําอุทธรณ์ที่ทนายความฝ่ายจําเลยหลัก Mark Cohen พยายามโน้มน้าวให้ผู้พิพากษา Lewis Kaplan อนุญาตให้พวกเขาเสนอหลักฐานบางอย่างเมื่อเริ่มนําเสนอคดีของพวกเขาในวันศุกร์
ในทางปฏิบัติ การฟังคําอุทธรณ์นี้เป็นการฝึกซ้อมการให้การของ Bankman-Fried แบบแห้ง ๆ มันให้มุมมองถึงความพยายามของเขาในการปฏิเสธความรับผิดชอบต่อการล่มสลายของ FTX และความพยายามของอัยการในการบังคับให้เขาผิดพลาด
หลังจากสามชั่วโมง การฟังคําอุทธรณ์ดูเหมือนจะไม่เป็นไปด้วยดีนักสําหรับ Bankman-Fried: ผู้พิพากษากล่าวว่าเขารู้สึก “ค่อนข้างสงสัย” เกี่ยวกับข้ออ้างของทนายความ และแม่ของ Bankman-Fried บาร์บารา เฟรดที่อยู่ในฝูงชนดูเหมือนจะวางศีรษะลงในมือของเธอที่หนึ่งจุด
เป้าหมายหลักของ Cohen ในวันพฤหัสบดีคือนําเสนอคดีว่า Bankman-Fried ได้รับคําแนะนําทางกฎหมายที่ไม่ดีจากทนายความ FTX คนเก่า Cohen อ้างว่าแม้ว่า Bankman-Fried จะได้รับ “ความมั่นใจ” จากการปรึกษาของทนายความเช่น Dan Friedberg แต่พวกเขาก็ส่งเขาไปสู่การตัดสินใจที่ผิดพลาด
“มีสิ่งที่เกิดขึ้นหลายอย่างที่ฉันไม่ได้รับทราบ หรือหลังจากนั้น ฉันถูกแจ้งอย่างรวดเร็ว” เขากล่าวที่หนึ่ง พร้อมกับกล่าวต่อว่า “ฉันอยากจะมีการสนทนามากขึ้น; ที่ฉันเองได้รับข้อมูลมากขึ้น”
เมื่อ Cohen เสร็จสิ้น อัยการ Danielle Sassoon ก็ได้รับโอกาสในการถามคําถาม และทดสอบ Bankman-Fried ด้วยคําถามที่รวดเร็วและเฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับการสนทนาของเขากับ Friedberg: เมื่อไรและที่ไหนที่เกิด