เหตุใดการประท้วงในวิทยาลัยจึงสร้างผู้นำที่ดีกว่า

(SeaPRwire) –   หลักการของเสรีภาพในการแสดงออกเรียกร้องให้เราอนุญาตให้มีการประท้วงเกิดขึ้นในวิทยาเขตของวิทยาลัย แต่เราต้องอดทนต่อการสาธิตในวิทยาเขตเท่านั้น หรือเรามีส่วนได้ส่วนเสียที่ลึกซึ้งกว่าในการอนุญาตให้สิ่งเหล่านั้นดำเนินต่อไป แม้ว่าพวกเขาจะดัง หุนหันพลันแล่น และน่ารำคาญต่อสังคมโดยรอบ

คำถามนั้นเข้าถึงหัวใจของพันธกิจทางแพ่งของมหาวิทยาลัย: เราควรต้องการให้วิทยาลัยของเราให้ความรู้แก่พลเมืองที่จะไม่เพียงแต่เป็นนักคิด ผู้ฟัง และผู้พูดที่เชี่ยวชาญเท่านั้น แต่ยังเป็นผู้สนับสนุนอุดมคติของประเทศนี้อย่างมีส่วนร่วมด้วย คนหนุ่มสาวพัฒนาความสามารถทางแพ่งโดยการทดลองกับการดำเนินการทางการเมือง เช่นเดียวกับการมีส่วนร่วมในการอภิปรายในห้องเรียนที่ให้ความเคารพ การเรียนรู้ในวิทยาลัยส่วนใหญ่เกิดขึ้นผ่านกิจกรรมนอกหลักสูตร กิจกรรมเหล่านี้บางส่วน เช่น สโมสรโต้วาที ได้รับการเฉลิมฉลองอย่างกว้างขวาง ในขณะที่กิจกรรมอื่นๆ เช่น การประท้วง ทำให้สังคมรู้สึกไม่สบายใจ

ทั้งหมดมีความสำคัญ เราควรจำไว้ว่านักเคลื่อนไหวในวันนี้อาจกลายเป็นผู้นำในวันพรุ่งนี้

เมื่อฉันรู้สึกหงุดหงิดกับผู้ประท้วงในวิทยาเขตของ Princeton ฉันพยายามเตือนตัวเองว่ามหาวิทยาลัยมีผู้ดูแลผลประโยชน์ที่ยอดเยี่ยมหลายคนที่ไม่ได้ประท้วงเท่านั้น แต่ยังถูกจับกุมหรือถูกลงโทษสำหรับการดื้อแพ่งในช่วงที่พวกเขาเป็นนักเรียน พวกเขาเติบโตขึ้นมาเป็นมืออาชีพที่โดดเด่น พลเมืองตัวอย่าง และสมาชิกที่มีอิทธิพลในชุมชนของพวกเขา

นั่นไม่ใช่เรื่องบังเอิญ แม้ว่าทัศนคติของพวกเขาจะไร้เดียงสาหรือไม่ได้ไตร่ตรองอย่างดี ผู้ประท้วงก็เป็นคนส่วนน้อยที่เต็มใจที่จะเสี่ยงและอุทิศเวลาและพลังงานเพื่อแสวงหาโลกที่ดีกว่า แน่นอนว่าการประท้วงไม่ใช่หนทางเดียวหรือจำเป็นต้องเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการทำเช่นนั้น นักเรียนจะพบเส้นทางที่แตกต่างกันในการแสวงหาความเชื่อของพวกเขาและเติบโตในฐานะพลเมือง ฉันจำได้ว่าเข้าร่วมการประท้วงเพียงครั้งเดียวในช่วงที่ฉันเป็นนักเรียน ฉันพบว่ามันไม่น่าพอใจอย่างยิ่ง การเดินขบวนหลังป้ายที่มีสโลแกนที่ง่ายเกินไปไม่ใช่สำหรับฉัน

อย่างไรก็ตาม บางครั้งฉันก็ท้าทายอาจารย์ในห้องเรียน โดยโต้แย้งอย่างสุภาพแต่ก้าวร้าว ซึ่งเป็นพฤติกรรมที่บางคนชื่นชมหรือปรับตัว และคนอื่นๆ ขุ่นเคือง ฉันมองย้อนกลับไปที่ความเย่อหยิ่งในวัยเยาว์ของฉันด้วยความขบขันและความอับอายในบางครั้ง แต่ฉันดีใจที่ฉันพูดออกมา

นักเรียนที่ตั้งคำถามกับผู้มีอำนาจอย่างหุนหันพลันแล่นในวัยเยาว์จะต้องลดความหยาบคายของพวกเขาลงหากพวกเขาจะเป็นผู้นำที่มีประสิทธิภาพเมื่อเป็นผู้ใหญ่ นักเรียนที่เชื่อฟังผู้มีอำนาจอย่างเชื่องช้าเสมอไม่น่าจะกลายเป็นผู้นำในจุดใด ๆ การเผชิญหน้ากับการประท้วง ไม่ว่าจะเป็นผู้เข้าร่วม ผู้สังเกตการณ์ หรือผู้คัดค้าน เป็นส่วนหนึ่งของการเรียนรู้ที่เป็นประโยชน์สำหรับนักเรียนที่จะออกจากวิทยาเขตของพวกเขาในที่สุดเพื่อไปยังโลกการเมืองที่แตกแยกและหยาบกระด้าง

มหาวิทยาลัยต้องยึดมั่นในพันธกิจแสวงหาความจริงอย่างพิถีพิถัน และพวกเขาต้องให้เกียรติมาตรฐานที่แตกต่างจากมาตรฐานที่ควบคุมขอบเขตทางการเมือง แต่ไม่ได้หมายความว่าพวกเขาสามารถหรือควรอยู่ห่างจากปัญหาในปัจจุบัน

มุมมองระยะยาวของการอุดมศึกษาเป็นสิ่งสำคัญต่อการปฏิบัติต่อพฤติกรรมของนักเรียนเช่นเดียวกับการปลูกฝังการวิจัยที่ขับเคลื่อนด้วยความอยากรู้อยากเห็น Jim Reische ซึ่งทำหน้าที่เป็นหัวหน้าเจ้าหน้าที่สื่อสารที่ Williams College เป็นเวลาหลายปี อธิบายประเด็นนี้ด้วยเรื่องราวส่วนตัว: เมื่อเขาเป็นนักเรียนที่ University of Michigan เขาพ่นสีสเปรย์คำว่า “Corporate Deathburgers” บน McDonald’s ในท้องถิ่น เขาถูกจับกุมแต่ได้รับปริญญา มีคนน้อยมากที่เคยรู้เรื่องการทำลายทรัพย์สินโดยประมาทของเขา

วันนี้ ตอน “Deathburger” อาจก่อให้เกิดความรู้สึกทางอินเทอร์เน็ตและคงอยู่ตลอดไปในคลังเก็บออนไลน์ Reische เสียใจกับการพัฒนานั้น: การทำผิดพลาดโง่ๆ เป็นส่วนหนึ่งของการเติบโต และเราต้องปล่อยให้คนหนุ่มสาวได้เรียนรู้จากความผิดพลาดของพวกเขา

นักเรียนหลายคนได้กระทำการอย่างกล้าหาญ และบางครั้งก็ทำผิดพลาดโง่ๆ เพราะพวกเขาโกรธเคืองกับการกระทำผิดทางประวัติศาสตร์ ผู้พูดที่ก่อให้เกิดความรุนแรง แบบแผนทางวัฒนธรรม หรือการยั่วยุอื่นๆ ในระดับที่ดีที่สุด วิทยาลัยจะให้นักเรียนรับผิดชอบเมื่อพวกเขาทำผิดกฎ แต่ยังแสดงความผ่อนปรนมากพอที่คนหนุ่มสาวเหล่านี้จะสามารถพัฒนาและเติบโตในฐานะมนุษย์ได้

ด้วยเหตุผลดังกล่าว การลงโทษทางวิทยาลัยสำหรับการดื้อแพ่งเล็กน้อยในบางครั้งอาจค่อนข้างเบา เช่น การคุมประพฤติหรือคำเตือนอย่างเป็นทางการ มากกว่าการพักการเรียนหรือไล่ออก แง่มุมนี้ของชีวิตในวิทยาเขตมักจะขัดแย้งกับคนภายนอก เมื่อผู้ประท้วงตะโกนสโลแกนที่ไม่เหมาะสมหรือทำผิดกฎที่ Princeton ฉันมักจะได้ยินศิษย์เก่าบางคนที่บอกว่านักเรียนเหล่านี้เป็น “ผู้ก่อการร้าย” หรือ “อาชญากร” และเรียกร้องให้พวกเขาถูกไล่ออกจากมหาวิทยาลัย

มุมมองนั้นเกือบจะผิดเสมอ: ผู้ประท้วงไม่ใช่ผู้ก่อการร้าย และจุดประสงค์ของวิทยาลัยคือการศึกษา ไม่ใช่การลงโทษ

กล่าวอีกนัยหนึ่ง นักเรียนเตรียมพร้อมสำหรับการเป็นพลเมืองในสังคมที่มีการโต้แย้งโดยการฝึกฝนศิลปะการเป็นพลเมือง โดยการยืนยันและสนับสนุนความคิดเห็นของตน ไม่ใช่โดยการดูดซับบทเรียนจากอาจารย์ผู้สอนอย่างเชื่องช้า นั่นคือวิธีที่คุณเตรียมพร้อมสำหรับวัยผู้ใหญ่ในประเทศที่โดดเด่นด้วยการอภิปรายสาธารณะ

ข้อจำกัดที่สุภาพในการสนทนาในวิทยาเขตเป็นไปไม่ได้ในประเทศที่อยู่ในคำพูดของ Justice William Brennan จากปี 1964 “ความมุ่งมั่นระดับชาติอย่างลึกซึ้งต่อหลักการที่ว่าการอภิปราย… ควรเป็นไปอย่างไม่ยับยั้ง ชัดเจน และเปิดกว้าง” การให้ความรู้แก่พลเมืองสำหรับโลกการเมืองที่ครึกครื้นนั้น ต้องการไม่เพียงแต่หนังสือ ห้องปฏิบัติการ การบรรยาย และการสัมมนาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงป้ายแบนเนอร์และปลอกแขนที่ได้รับการต้อนรับภายในประตูวิทยาลัยด้วย

เสรีภาพในการแสวงหาคำถามที่ขับเคลื่อนด้วยความอยากรู้อยากเห็น ฝันให้ยิ่งใหญ่ พูดอย่างกล้าหาญ และทำผิดพลาดเป็นครั้งคราว ล้วนมีความจำเป็นต่อพันธกิจทางแพ่งของวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยในอเมริกา เสรีภาพพิเศษเหล่านี้ทำให้วิทยาลัยและมหาวิทยาลัยดูแตกต่างและในบางครั้งก็แปลกประหลาด พวกเขาดำรงอยู่ ตามที่อดีตประธาน Princeton William Bowen กล่าวไว้ “ทำมุมเล็กน้อยกับโลก”

การวางแนวทางนั้นเป็นคุณธรรม มันทำให้สถาบันการศึกษาได้เปรียบอย่างมาก นอกจากนี้ยังเป็นจุดอ่อนอีกด้วย หมายความว่าจะมีผู้ฟังที่พร้อมเสมอสำหรับการวิพากษ์วิจารณ์ที่พูดเกินจริงถึงการแยกจากกันระหว่างมหาวิทยาลัยและสังคมในวงกว้าง

บทความนี้ปรับปรุงจาก ซึ่งจัดทำโดย Basic Books ซึ่งเป็นสำนักพิมพ์ของ Hachette Book Group, Inc.

“`