J.P. Morganกำลังคิดเกี่ยวกับจุดหมุนเวียนโอกาสแคลมที่สุด

(SeaPRwire) –   ตลาดกำหนดราคาความเสี่ยงที่มีผลต่อการดำรงอยู่ของมนุษยชาติอย่างไร: สงครามนิวเคลียร์, การยึดครองโดย AI, หรือการแพร่ระบาดทั่วโลกในระดับที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน? สรุปสั้นๆ คือ ตลาดไม่ได้กำหนดราคาเหล่านั้น ในวันสิ้นโลก สินทรัพย์ของคุณจะไม่มีความหมายอะไรเลย

ผู้บริหารบริษัทและนักลงทุนส่วนใหญ่เข้าหาจุดเปลี่ยนทางสภาพภูมิอากาศ (climate tipping points) ในลักษณะเดียวกัน—และด้วยเหตุผลที่เข้าใจได้ จุดเปลี่ยนเหล่านี้ ซึ่งเป็นเหตุการณ์ที่สภาวะภูมิอากาศเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วและไม่สามารถย้อนกลับได้นั้น อยู่ไกลเกินไปและยากเกินกว่าจะสร้างแบบจำลองได้

แต่จุดเปลี่ยนเหล่านี้ แม้จะดูเหมือนไม่น่าจะเกิดขึ้น แต่ก็ไม่จำเป็นต้องถึงขั้นสิ้นโลกเพื่อที่จะเปลี่ยนโฉมหน้าของโลกใบนี้ และในที่สุดพวกมันอาจเริ่มได้รับการพิจารณาอย่างเหมาะสมในภาคเอกชน ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากการเพิ่มขึ้นของความเสี่ยงทางภูมิรัฐศาสตร์และการหยุดชะงักที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในวงกว้างที่สั่นคลอนเศรษฐกิจในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ซึ่งเตือนเราว่าสมมติฐานเดิมๆ อาจไม่น่าเชื่อถือเหมือนที่เคยเป็นมา

“ตอนนี้ผู้คนกำลังรับมือกับความเสี่ยงทางภูมิรัฐศาสตร์ในระดับที่พวกเขาไม่ได้เจอมานานแล้ว” Sarah Kapnick หัวหน้าฝ่ายที่ปรึกษาด้านสภาพภูมิอากาศระดับโลกของ J.P. Morgan กล่าว “และเช่นเดียวกับความเสี่ยงทางภูมิรัฐศาสตร์ สิ่งเหล่านี้คือความเสี่ยงที่ไม่ได้เป็นเส้นตรง (nonlinear risks) ซึ่งพวกเขากำลังเริ่มหาวิธีพิจารณา” เธอกล่าวว่า บริษัทที่มีกรรมการบริหารที่มีความเชี่ยวชาญด้านความมั่นคงแห่งชาติและสิ่งแวดล้อมจะสามารถเชื่อมโยงข้อมูลต่างๆ ได้ดีที่สุด

ในรายงานฉบับใหม่ของ J.P. Morgan ซึ่งฉันได้รับโอกาสให้ดูเป็นคนแรก Sarah Kapnick ได้วางกรอบการทำงานเพื่อทำความเข้าใจและตอบสนองต่อความเสี่ยงของจุดเปลี่ยนทางสภาพภูมิอากาศ แม้ว่าธนาคารต่างๆ จะเผยแพร่รายงานเกี่ยวกับความเสี่ยงด้านสภาพภูมิอากาศเป็นประจำ แต่การประเมินจุดเปลี่ยนนั้นเป็นสิ่งใหม่ ในขณะนี้ มีเพียงนักลงทุนและบริษัทที่มีวิสัยทัศน์กว้างไกลที่สุดเท่านั้นที่เริ่มนำจุดเปลี่ยนเหล่านี้มาใส่ไว้ในโมเดลธุรกิจและการพิจารณาด้านการดำเนินงาน แต่เมื่อเวลาผ่านไป บริษัทที่มีความซับซ้อนจะต้องกำหนดแนวทางในการคิดผ่านคำถามเหล่านี้ มิฉะนั้นอาจเสี่ยงต่อการเผชิญกับต้นทุน—ไม่ว่าจะเกิดขึ้นอย่างช้าๆ หรือเกิดขึ้นพร้อมกันทั้งหมด

ลงชื่อสมัครรับ Future Proof ที่นี่

วิทยาศาสตร์ที่สนับสนุนเรื่องจุดเปลี่ยนนั้นเป็นที่เข้าใจกันอย่างกว้างขวางในชุมชนด้านสภาพภูมิอากาศมานานหลายทศวรรษ ตัวอย่างเช่น การทำลายป่าฝนแอมะซอนอย่างต่อเนื่องอาจกระตุ้นให้เกิด “การตายย้อนกลับ” (dieback) ซึ่งระบบนิเวศทั้งหมดจะเปลี่ยนสภาพเป็นทุ่งหญ้าสะวันนา พร้อมด้วยผลกระทบแบบลูกโซ่ที่ยากจะคาดเดา การไหลเวียนของกระแสน้ำในมหาสมุทรแอตแลนติก (Atlantic Meridional Overturning Circulation หรือ AMOC) ซึ่งเป็นระบบกระแสน้ำที่ควบคุมสภาวะอากาศในอเมริกาเหนือและยุโรป อาจอ่อนกำลังลงเมื่อโลกอุ่นขึ้น ซึ่งจะกระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงของสภาวะภูมิอากาศอย่างรวดเร็ว ปัจจุบันนักวิทยาศาสตร์กำลังถกเถียงกันว่าเราได้ผ่านจุดเปลี่ยนของแนวปะการังทั่วโลกไปแล้วหรือไม่ ซึ่งกำลังตายลงท่ามกลางความเครียดจากสภาพภูมิอากาศ

แต่ถึงแม้สิ่งเหล่านี้จะฟังดูน่ากลัวเพียงใด นักเศรษฐศาสตร์ก็พยายามดิ้นรนมานานในการนำความเสี่ยงนี้เข้าสู่การสร้างแบบจำลอง และบริษัทต่างๆ ก็ไม่มีวิธีที่แท้จริงในการพิจารณาสิ่งเหล่านี้ Martin Weitzman นักเศรษฐศาสตร์ผู้ล่วงลับจาก Harvard ได้สรุปพลวัตนี้ด้วยสิ่งที่เขาเรียกว่า “ทฤษฎีบทที่น่าหดหู่” (dismal theorem): ยิ่งผลลัพธ์แย่ลงเท่าใด เราก็ยิ่งมีความพร้อมในการรับมือน้อยลงเท่านั้น ในขณะเดียวกัน เขาแย้งว่าเราควรเต็มใจที่จะจ่ายในราคาสูงมากเพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยงที่ปลายแถว (tail-end risks) ซึ่งเปรียบเสมือนการซื้อกรมธรรม์ประกันภัย

นั่นอาจใช้ได้ผลในระดับสังคม แต่ไม่ได้สะท้อนถึงระดับบริษัทที่วาระการดำรงตำแหน่งของ CEO มักวัดเป็นปีไม่ใช่ทศวรรษ และราคาหุ้นถูกกำหนดโดยผลตอบแทนรายไตรมาส อย่างไรก็ตาม รายงานของ Sarah Kapnick เริ่มให้ข้อมูลเชิงลึกที่สะท้อนถึงความเป็นจริง และแทนที่จะเรียกร้องให้บริษัทต่างๆ ดำเนินการอย่างสุดโต่งโดยไม่ยึดโยงกับความเป็นจริงทางการเงิน เธอเสนอให้พวกเขาสร้างขีดความสามารถในการทำความเข้าใจจุดอ่อนของตนเองต่อโลกหลังเกิดจุดเปลี่ยน

ที่สำคัญ เธอใช้ภาษาทางธุรกิจในการอธิบายจุดเปลี่ยน เธอใช้แบบจำลองกระแสเงินสดคิดลด (discounted cash flow model) เพื่อประเมินต้นทุนของน้ำท่วมในอนาคตหลังเกิดจุดเปลี่ยนในเชิงมูลค่าปัจจุบัน Sarah Kapnick แสดงให้เห็นว่าในระยะสั้น มูลค่าปัจจุบันของความเสียหายในอนาคตยังคงอยู่ในระดับที่จัดการได้ ลองพิจารณาน้ำท่วมที่จะก่อให้เกิดความเสียหาย 1,000 ดอลลาร์ในแต่ละครั้งที่เกิดขึ้น แต่เป็นเหตุการณ์ที่หายากมากจนมีโอกาสเกิดขึ้นเพียง 0.2% ในปีใดปีหนึ่งในกรณีฐานที่ไม่มีการเร่งตัวของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ในสถานการณ์นั้น บริษัทอาจคาดการณ์ความเสียหายในมูลค่าปัจจุบันที่ 30 ดอลลาร์ในช่วง 30 ปี หากจุดเปลี่ยนทางสภาพภูมิอากาศเกิดขึ้นในช่วงกลางของกรอบเวลานั้น การวิเคราะห์แบบเดียวกันจะให้ความเสียหายในมูลค่าปัจจุบันมากกว่า 1,600 ดอลลาร์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง เมื่อบริษัทต่างๆ คิดในกรอบเวลา 30 ปี ความเสี่ยงเหล่านี้จะเริ่มมีความสำคัญทางการเงิน

แล้วจะจัดการกับความเสี่ยงนี้อย่างไร? คำแนะนำนั้นแตกต่างกันไป ธุรกิจเงินร่วมลงทุน (Venture capital) ควรสนับสนุนเทคโนโลยีที่จะมีความสำคัญมากขึ้นเมื่อเกิดจุดเปลี่ยนขึ้น ผู้กำหนดนโยบายจำเป็นต้องกำหนดกฎเกณฑ์เพื่อปกป้องห่วงโซ่อุปทานจากการหยุดชะงัก กองทุนบำเหน็จบำนาญและสำนักงานครอบครัว (family offices) ที่มีกรอบเวลาการลงทุนระยะยาวต้องวางแผนความเสี่ยงในพอร์ตการลงทุนของตน

นักลงทุนที่คิดในระยะยาวเช่นนี้และมีแนวโน้มที่จะใช้ความรู้นั้นในการกำหนดราคาสินทรัพย์คือสิ่งที่ Sarah Kapnick เรียกว่า “ผู้กำหนดราคาที่มีความเชื่อมั่นสูง” (high conviction pricers) การประเมินเหล่านั้นมีแนวโน้มที่จะส่งผลกระทบต่อตราสารหนี้ ซึ่งความเสี่ยงด้านขาลงมีความสำคัญมากกว่า ก่อนที่จะส่งผลต่อตราสารทุน ซึ่งโอกาสด้านขาขึ้นมีน้ำหนักมากกว่าความเสี่ยง
แต่เราไม่จำเป็นต้องรอให้จุดเปลี่ยนเกิดขึ้นจริงเพื่อให้จุดเปลี่ยนนั้นส่งผลต่อการกำหนดราคา เมื่อความตระหนักและความตื่นตัวเพิ่มขึ้น และกรอบเวลาสำหรับต้นทุนที่อาจเกิดขึ้นขยับเข้ามาใกล้ขึ้น สถาบันต่างๆ จำนวนมากขึ้นจะเริ่มกำหนดราคาความเสี่ยงของจุดเปลี่ยน “มันไม่ใช่แค่เรื่องของความเสี่ยงทางกายภาพและความสูญเสียเท่านั้น” Sarah Kapnick กล่าว “มันเป็นเรื่องของวิธีที่ข้อมูลไหลผ่านระบบและการตอบสนองเหล่านั้นเป็นอย่างไร ซึ่งสามารถเกิดขึ้นได้ก่อนเหตุการณ์ทางสภาพภูมิอากาศทางกายภาพที่เกิดขึ้นจริง”

เมื่อตลาดเริ่มถือว่าจุดเปลี่ยนเป็นสิ่งที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจมากกว่าเป็นเพียงทฤษฎี การปรับราคาใหม่อาจเกิดขึ้นอย่างกะทันหัน ไม่เท่าเทียมกัน และครอบคลุมทุกประเภทสินทรัพย์ในลักษณะที่ให้ผลตอบแทนแก่บริษัทที่เตรียมตัวล่วงหน้า

หากต้องการรับเรื่องราวนี้ในกล่องจดหมายของคุณ โปรดลงชื่อสมัครรับจดหมายข่าว Future Proof ของ TIME ที่นี่